логотип Консультант Плюс Самара лого
(846) 22-33-000
Компания "Консультант Самара" » Вопрос эксперту » Часто задаваемые вопросы » Возможно ли взыскание убытков (в виде разницы в стоимости товара) покупателю с поставщика в случае не поставки в срок крайне необходимого покупателю товара, в результате чего покупатель был вынужден закупить у другого поставщика аналогичный товар...

Возможно ли взыскание убытков (в виде разницы в стоимости товара) покупателю с поставщика в случае не поставки в срок крайне необходимого покупателю товара, в результате чего покупатель был вынужден закупить у другого поставщика аналогичный товар...

Вопрос:

Возможно ли взыскание убытков (в виде разницы в стоимости товара) покупателю с поставщика в случае не поставки в срок крайне необходимого покупателю товара, в результате чего покупатель был вынужден закупить у другого поставщика аналогичный товар по более высокой цене при нерасторгнутом договоре? Договор с первым поставщиком на день закупки товара у второго поставщика не расторгнут.

 

Ответ: 

Согласно ст. 520, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) {КонсультантПлюс} если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 524, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) {КонсультантПлюс} если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п.2 ст. 524 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между неисполнением договора и заключением замещающей сделки заключается в следующем.

Суды признают наличие связи между этими сделками, если замещающая сделка заключена именно после расторжения первоначального договора, но в разумный срок. Это требование прямо предусмотрено для случаев, указанных в пунктах 1, 2 статьи 524 ГК РФ.

Практика показывает, что это требование о разумном сроке также нужно соблюдать и в случае взыскания убытков из не расторгнутого договора на основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ, который формально не содержит это требование (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.13 по делу № А28-9067/2012, Западно-Сибирского округа от 08.11.13 по делу № А45-21062/2012, судебные акты во вложении).

Категория «разумный срок» всегда оценочна. Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что замещающие сделки, заключенные в течение одного-полутора месяцев с момента неисполнения или расторжения первоначального договора, суды признают заключенными в разумный срок (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.13 по делу № А28-9067/2012, Западно-Сибирского округа от 11.03.14 по делу № А27-5252/2013, во вложении к консультации).

Причинно-следственную связь можно доказать и в случае заключения замещающей сделки до расторжения первоначального договора. По общему правилу замещающая сделка должна быть заключена именно после расторжения первоначального договора. Но в некоторых случаях, исходя из фактических обстоятельств дела, суды могут удовлетворить требования, даже если замещающая сделка, по которой приобретены недопоставленные товары, заключена ранее нарушенного договора. При этом сама покупка недопоставленного товара в любом случае должна иметь место именно после нарушения или расторжения первоначального договора.

Случай из судебной практики: ОАО «Т.» (поставщик) и ГУП «ЖКХ» (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался в течение двух лет поставлять уголь согласно графику поставок. Из-за поломки техники поставщик допустил просрочку одной из первых поставок и сообщил об этом покупателю. Покупатель, чтобы не допустить чрезвычайной ситуации на объектах ЖКХ, купил уголь у другого поставщика по более высокой цене, а также понес дополнительные расходы на доставку. В результате возникла разница в сумме 12 362 986 руб. 15 коп. между стоимостью угля, приобретенного у нового поставщика и расходов на его доставку, с одной стороны, и стоимостью аналогичного количества угля, недопоставленного ОАО «Т.», и расходов на его доставку, с другой. Покупатель обратился с требованием о взыскании убытков, суд удовлетворил их (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.08.15 по делу № А58-6241/2014, во вложении к консультации).

Аннотация. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ, а также на основании приведенной судебной практики возможно взыскание убытков в случае не поставки в срок крайне необходимого покупателю товара, при закупке у другого поставщика аналогичного товара по более высокой цене – возможно и при не расторгнутом договоре.