логотип Консультант Плюс Самара лого
(846) 22-33-000
Компания "Консультант Самара" » Вопрос эксперту » Часто задаваемые вопросы » Может ли другая сторона (истец) оплатить гос.пошлину и приобщить к апелляционной жалобе?

Может ли другая сторона (истец) оплатить гос.пошлину и приобщить к апелляционной жалобе?

Вопрос:

По иску в Арбитражном суде вынесено решение. Ответчик (заявитель) подает апелляционную жалобу, но при этом не оплачивает государственную пошлину. Судом вынесено определение об оставлении без движения до устранения замечаний заявителем (то есть до оплаты гос.пошлины). Может ли другая сторона (истец) оплатить гос.пошлину и приобщить к апелляционной жалобе?

 

            Ответ:

Согласно одной точке зрения госпошлина может быть уплачена за заявителя третьим лицом, в том случае если оно является представителем заявителя в силу закона, учредительных документов, либо по доверенности, но при этом к платежному поручению должны быть приложены доказательства принадлежности заявителю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, либо в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно второму мнению госпошлина может быть оплачена третьим лицом (обоснование см. ниже).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Это правило применяется также в отношении сборов, одним из видов которых является государственная пошлина (п. 8 ст. 45, п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

 

            Обоснование:

 

По данному вопросу существует две точки зрения. Первая точка зрения указывает на то, что оплатить госпошлину третье лицо за истца не вправе.

Рассмотрим данное мнение.

Согласно статье 333.17. налогового кодекса РФ плательщиками госпошлины признаются организации и физические лица.

В 2005 году Президиум Высшего арбитражного суда выпустил Информационное письмо от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в настоящее время утратил юридическую силу, в связи с изданием информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), согласно пункту 18 которого плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Позиция, изложенная в информационном письме № 91, вполне ясна, однако противоречивое положение содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской федерации о государственной пошлине», согласно которому если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

В связи с этим в судебной практике возникли вопросы, о том, должен ли заявитель оплачивать госпошлину лично или это может сделать за него третье лицо.

В 2007 году появилось Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» (в настоящий момент документ утратил юридическую силу). Данное письмо было подготовлено специально для урегулирования вопроса об уплате госпошлины, так как у судов отсутствовало единообразие в применении вышеуказанных норм.

Согласно данному письму государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из этого следует, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Так, например, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству по делу № А10-4969/2010 Четвертый арбитражный апелляционный суд (судебный акт во вложении к консультации) установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 

Заявитель не согласился с данным определением и обратился в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель ссылался на абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», он считал неправомерным отказ суда в принятии чека-ордера, в сведениях о плательщике которого указан Козлов М.А., как документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и пояснил, что в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что уплата государственной пошлины по чеку-ордеру, в котором плательщиком указан Козлов М.А., произведена от имени и за счет денежных средств заявителя кассационной жалобы не имеется.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность заявителю уплаченных средств в законодательстве и информационных письмах отсутствует, однако делая вывод из судебной практики (например, Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А44-8556/2012, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А52-4846/2012, акты во вложении к консультации) такими доказательствами можно считать расходный кассовый ордер или авансовый отчет, из которых должно следовать, что Заявитель выдал Представителю денежные средства для целей уплаты государственной пошлины по соответствующему заявлению.

Кроме того, доверителю, выдавая доверенность представителю, который будет уплачивать госпошлину, следует специально оговорить полномочия представителя на оплату госпошлины во избежание оставления заявления без движения. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу № А56-16832/2006 во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество наряду с доказательством направления апелляционной жалобы стороне представило доверенность от 01.03.2007 № 07/07, из текста которой следует, что Русеева В.М. как представитель обладает полномочиями на уплату государственной пошлины от имени Общества.

Таким образом, согласно первой точке зрения госпошлина может быть уплачена за заявителя третьим лицом, в том случае если оно является представителем заявителя в силу закона, учредительных документов, либо по доверенности, но при этом к платежному поручению должны быть приложены доказательства принадлежности заявителю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, либо в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно второму мнению госпошлина может быть оплачена за истца третьим лицом.

При обращении в суд государственная пошлина может быть уплачена третьим лицом с соблюдением правил заполнения платежного поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Данное правило применяется также и в отношении сборов (п. 8 ст. 45 НК РФ).

При определении понятия «иное лицо» нужно руководствоваться п. 2 ст. 11 НК РФ об определении понятия «лица (лицо)», то есть под иным лицом понимаются организации и (или) физические лица (письмо ФНС РФ от 15.09.2017 № БС-4-21/18529@). При этом НК РФ не устанавливает никаких ограничений в отношении иного лица, соответственно, таким лицом может быть любое третье лицо.

При уплате госпошлины третьим лицом нужно соблюдать правила заполнения платежных документов, утвержденные Приказом Минфина РФ от 12.11.2013 № 107н. Разъяснения по порядку заполнения платежного поручения в случае уплаты третьим лицом содержатся также в письмах ФНС РФ, в частности, в письме от 17.03.2017 № ЗН-3-1/1850@.

Таким образом, при уплате госпошлины иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается госпошлина. В поле «Плательщик» нужно указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.

В поле «101» — «Статус плательщика» указывается статус того лица, чья обязанность по уплате госпошлины исполняется. Отдельный статус для «иных лиц» не предусмотрен.

Также следует отметить, что при уплате госпошлины третьим лицом между этими лицами должны быть оформлены документы, на основании которых будет проведен платеж.

Указанные отношения могут регулироваться с учетом принципа свободы договора (например, договора поручения, договора займа и т.п.) и определения любых не противоречащих закону условий договора в соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ (письмо ФНС РФ от 15.09.2017 № БС-4-21/18529@).