логотип Консультант Плюс Самара лого
(846) 22-33-000
Компания "КонсалтикаПлюс" » Правовая поддержка » Новости законодательства » Что правильно писать на исковое заявление в мировой суд или суд общей юрисдикции: отзыв или возражения? В чем разница и процессуальные нюансы составления данных документов?

Что правильно писать на исковое заявление в мировой суд или суд общей юрисдикции: отзыв или возражения? В чем разница и процессуальные нюансы составления данных документов?

Ответ: 

Письменный процессуальный документ, содержащий обоснованные возражения ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований именуется: 

- в гражданском процессуальном законодательстве «возражения»; 

- в арбитражном процессуальном законодательстве «отзыв». 

При этом, исходя из текстов норм ГПК РФ, АПК РФ, регулирующих порядок представления возражений на иск, необходимо отметить нюанс, который заключается в том, что представление «отзыва на иск» является обязанностью ответчика (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), тогда как представление «возражений на иск» не является для ответчика обязательным (п. 2. ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). 

Таким образом, по своей правовой природе понятия «возражения на иск» (ГПК РФ), «отзыв на иск» (АПК РФ) являются идентичными и на практике зачастую употребляются как синонимы. 

  

Обоснование: 

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель, среди прочих действий, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. 

При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ) (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-3131; Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-7894/2014года). 

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). 

При этом, в силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ (см., напр., Постановление АС Уральского округа от 14.12.2016 N Ф09-10053/16 по делу N А60-38533/2013).

  

Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу, с учетом перечисленных норм, следует, что письменный процессуальный документ, содержащий обоснованные возражения ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований именуется: 

- в гражданском процессуальном законодательстве «возражения»; 

- в арбитражном процессуальном законодательстве «отзыв». 

При этом, исходя из текстов норм ГПК РФ, АПК РФ, регулирующих порядок представления возражений на иск, необходимо отметить, что представление «отзыва» на иск является обязанностью ответчика (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), тогда как представление «возражений» на иск не является для ответчика обязательным (п. 2. ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

 

Таким образом, по своей правовой природе понятия «возражения на иск» (ГПК РФ), «отзыв на иск» (АПК РФ) являются идентичными и на практике зачастую употребляются как синонимы. 

Вывод об идентичности данных понятий, помимо перечисленного, подтверждается существующей судебной практикой. 

Так согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": «Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).». 


Обратите внимание, что в абзаце 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 правомочие ответчика по оспариванию факта нарушения и размера требуемой истцом компенсации это ничто иное, как правомочие ответчика по представлению «возражений на иск» (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ), «отзыва на иск» (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ) о чем имеются соответствующие нормативные ссылки на процессуальные законы (ГПК РФ, АПК РФ).  

Данная правовая позиция подтверждается приведенной выше судебной практикой.